Forum Replies Created
-
Posts
-
rock那个，应该是因为摄像机离太近了，导致rock的bounding值超过了700*700的像素，你把bounding的最大值，最小值分别和width/heigt,0进行一下比较，再框定一下。
或者移动摄像机，离得远一点。
大佬，为什么你按照法线图的方式来写，得到的disp_n_question.png跟文档也不一样？
如果h(uv)是一个标量，表示的表面沿法线位移的距离，为什么要乘以n，也就是乘以normal呢，不应该加吗？
我觉得hmap.jpg像是一个法线空间下的法线纹理图，因为它大部分都是蓝色。高度纹理确实应该是灰度图，但是作业也把这一步省了。？
不光displacement，在bump map的时候，不是应该有一个normal = pixel * 2 -1 的公式吗？我也没看到····
我仅仅改动了文件路径，然后挨个试了个遍。不知道小伙伴们跟我效果一样不：
bunny只有模型，就normal，然后很小
crate似乎深度出问题了
cube两个png，试了其中一个(难道有一个是法线纹理？)
rock直接段错误This post has received 1 vote up.我交换了一下三角形，感觉效果也很好，没有黑边。我用的是独立的4倍缓存，总体而言，如果看起来是正确的，那我就认为它是正确的吧···虽然有时候我又觉得它work的不对。。感觉你讲的很到位！可能是我代码哪里还有有缺陷，谢谢!辛苦啦
我糊涂了。。如果按照判定条件，四个采样点，至少有一个符合条件就取颜色平均值，相当于最糟糕的情况是 green/4+black/4+black/4+black/4，不应该更黑吗？？怎么反而没有黑边了呢。。。
大佬，为什么设置一个4倍的color_buf就能消除黑边啊？？我还是没有搞懂。。
我是对四个采样点分别进行“是否在三角形内部”、“深度是否小于缓冲区深度”判断以后，若该采样点符合条件，就更新采样点对应的深度缓冲区和颜色缓冲区。
最后判断四个采样点中，若至少有一个符合上述两个条件，就取颜色平均值，然后setpixel(x,y,average_color)。
最后结果如图，但是我还是没搞懂为什么这能消除黑边。
因为，如果我程序中判断至少有两个采样点符合条件，才取颜色平均值，就会有黑边。
这说明，我只是求颜色平均值时，绿色占比多，把黑色给抹杀了，实际上并没有做到绿色+蓝色。
为什么要把vert.z() = vert.z() * f1 + f2改为vert.z() = -vert.z() * f1 + f2？？
我透视投影、归一化、然后缩放以后，三角形的z值变换分别是
-2—>6.8—>0.97—>49.3
-5—>9.8—>0.98—>49.6我觉得不需要改变代码啊。
而且我认为经过透视投影以后，z值是正值才是正确的。三角形在-z的空间内，摄像机在+z的位置，又因为裁剪空间是左手系，也就是三角形经过mvp变换以后，变换到了裁剪空间下，z值就应该是正值啊。
(如下图，不知道我的理解是否正确)我按照这个层主的方法改了，然后结果和pdf的图一样了。原理如下：
把初始化的depth_buf变成了负无穷，然后判断三角形的深度，三角形z_value>depth_buf,写入depth_buf。
pdf里面，绿色的三角形z=-2，蓝色的三角形z=-5，所以绿色的在蓝色的前面。（没问题）但是！！！我觉得pdf说的有问题啊！！！！！：
我在程序得到中间输出了一下，
发现经过mvp变换以后，绿色三角形的z=7，蓝色三角形的z=10。
经过viewport变换以后，绿色三角形的z=50.8，蓝色三角形的z=50.6
然后pdf的材料说：z值越大表示离视点越远。。。。那50.8>50.6，意思就是绿色离视点远呗？按pdf的意思，应该蓝色在绿色的前面。。还有个问题，就是三角形的z值，经过mvp变换以后，不应该就固定了吗？viewport还需要改变
z值的大小吗？？？？？？？？？？？？？？
