给WpenumbraRatio乘上NEAR_PLANE / zReceiver效果更好

[鲤伴若菜]

在做PCSS时，看到nv的一篇文章里面的filterRadiusUV 多乘了个NEAR_PLANE / zReceiver。试了一下得到的效果更好了。猜测可能是因为越远的着色区域在shadowmap上占的像素量就越小，所以采样半径也要随着缩小。不知道对不对。
第一幅图是乘了的效果。第二幅图是不乘的效果

Attachments:

You must be logged in to view attached files.

[cmc233]

代码里NEAR_PLANE/coord.z应该是NEAR_PLANE/(coord.z*FAR_PLANE + (1.0-coord.z)*NEAR_PLANE)吧？
按作业里的场景布置，对于阴影区域来说，NEAR_PLANE / zReceiver应该蛮小的吧，再乘以这个系数，阴影会变得很硬？感觉你是不是因为NEAR_PLANE设置的是0.1左右，所以用0.1/coord.z才能得到一个比较合适的缩小？纯属胡乱猜测，如果你coord.z已经做了空间转换就当我啥都没说orz

[鲤伴若菜]

coord.z和nearplane都是归一化之后。coord.z已经转换到了[0,1]。我知道乘了这个阴影会变硬一些，但依旧有软的效果。因为不知道乘上这个有什么物理意义，就瞎猜了一下，哈哈。就贴上来大家讨论一下

[cmc233]

你怎么归一化的nearplane？在0到1里，nearplane不是0吗？

[鲤伴若菜]

不是0啊，我的远近平面是0.1和500

[cmc233]

是啊，所以zReceiver = 500*coord.z+0.1*(1-coord.z)啊，你拿0.1/coord.z就没有意义啊（你下面的回复不是理解的挺清楚的吗，得在相机空间算距离比）。
ps，如果你在计算距离比的时候没有转化到相机空间，那么你计算blocker depth里fliter size要乘的(zReceiver – NEAR) / zReceiver可能也有问题，你的结果看上去没问题只是因为你的NEAR取的是0.1，而场景范围里按（0.1，500）得到的coord.z都是大于0.1的

[cmc233]

还有，突然想到，作业里shadow map推荐用的是正交投影，所以不会有“近大远小”；如果是用仿射投影的话，感觉这种想法是有道理的

[鲤伴若菜]

我搞明白了，这个是给透视投影用的。WpenumbraRatio是在相机空间算的，需要计算它投影到shadowmap上的大小。如果渲染shadowmap用的是透视投影，那根据相似三角形乘上NEAR_PLANE / zReceiver就是WpenumbraRatio在shadowmap上的大小。

[Tecomo]

penumbraRatio = (dReceiver – dBlocker) / dBlocker;
penumbraRatio = penumbraRatio * lightSize * NEARPLANE / dReceiver;
按理说直接penumbraRatio * lightSize就是filtersize了，后面这两是在干嘛？

“如果渲染shadowmap用的是透视投影，那根据相似三角形乘上NEAR_PLANE / zReceiver就是WpenumbraRatio在shadowmap上的大小”

这句还是没太明白，三角形是哪几个边构建的？方便的话可以麻烦画个图吗？

[Author]

Posts