我也是一开始少了绝对值，改为负以后还是朝下，但是我是如Angus同学所说，差在了正交投影的x,y。如果是正交投影的Z方向，应该不会造成x,y关于原点中心对称，他会使得原三角形关于xOy对称。
所以我推测这也就解释了，为什么一开始你只是修改了”透视->正交变换矩阵 M’ 的最后一行就成为了 (0, 0, -1, 0)”却很合理。
解释一下：
如果直接按照n,f为正计算，有几个地方有问题：
1.将视锥压到长方体的时候，三角形的顶点坐标是在视锥外的，而且是视锥相对在原点的对侧，做了同样的变换后，感觉像是关于原点的小孔成像一样的变换（比例不太一样）。所以，再经过正交投影后可以有图形，我觉得是一个巧合，恰好经过将视锥压到长方体的矩阵计算后，还落在了被压缩的视锥体得到的长方体内，这样才在最后的结果有了成像（假如点在视锥外，z的改变，可能会造成变换后不在这个长方体内，可能就看不到了。而且如果这个z是接近于0，那么三角形会非常大，如果趋近于无穷，又会非常小）
2.如果n,f是正的,那么f->1；n->-1，如果n,f是负的,那么n->1；f->-1。(这个我是自己推断，不知道是否真的是这样)
所以，修改了”透视->正交变换矩阵 M’ 的最后一行就成为了 (0, 0, -1, 0)”。关于1，可以看做恰好，是等价于了压缩[-f,-n]部分的视锥。然后关于2，n,f是正的,你的正交投影矩阵并没有变化，所以导致依旧是f->1；n->-1，这里再次翻转。最后恰好使得结果正确。
最后，感谢一下这个错误，可以获得和各位优秀的同学讨论的机会。以及，对透视投影的理解更加深刻。
