关于lecture7的问题

[MingWang]

我有两个疑问。第一个是Z-buffering是否仅仅为了计算最终屏幕上每个像素点的颜色值，深度模型在之后的渲染中是否还有用处。第二个是计算漫反射的光的能量时，与观察的方向（也就是v）无关，那么与观测的距离是否还满足R^2反比的关系。

[novak]

R^2中的R指的是光源到物体的距离

[MingWang]

我这里想问的R是指着色点到人眼（或者相机）的距离。

[戴皓天]

漫反射光与观察者远近无关，不考虑ambient环境光和specular高光反射的情况下，漫反射只和光源距离的平方、入射光与法线的夹角有关，在这个光照模型里不论观察者离得多远，它的颜色都不会改变

[MingWang]

你的意思是说，漫反射出去的光，比如说课件中的v方向的光，在你上面讲述的理想情况下，在v上的任何一点的光的能量都是一样的，而不会随距离衰减，对吗？

[戴皓天]

在这个blinn-phong模型上是这样的

[sublimation]

请教一下，为什么不考虑着色点到人眼的衰减呢？谢谢啦

[戴皓天]

其实这个blinn-phong模型本身也是不考虑光源和物体的距离的，他的漫反射部分的公式实际上是光照颜色*漫反射系数*max(0,单位法线向量*单位入射光向量)，在这个公式里漫反射系数是自定的一个材质参数，当作不变，而光照颜色也是这个公式的一个输入量，也是视作该公式的一个参数，因此直接影响公式结果（也就是漫反射颜色）的就只有法线和入射光的角。所以可以说这个光照模型本身是不对“距离”这个量进行“直接”计算的

至于光照能量随距离衰减，这个计算是放在求漫反射之前，计算光照颜色时做的。所以从结果上来说这个光照模型总体上对光线能量的衰减只处理了光源到物体的部分，而对物体到人眼的部分置之不理。

可能你觉得会不符合现实。因为，在现实生活中，不论是光源到物体的光线还是经物体反射到人眼的光线，只要是光，那就是电磁波，在传播的过程中不论如何都必然伴随着能量衰减。很显然我们的blinn-phong模型和现实相悖。

但我可以说实际上这个光照模型它就是不符合现实的，因为他只是一种“经验模型”，只是让人觉得看起来对，看起来符合常理，并不是“基于物理的渲染”，但哪怕是“经验模型”，在一定程度上也足够欺骗人的眼睛了。

很多时候我们觉得电影或者游戏有“真实感”，但实际上通过对比我们会发现它们并不一定是完全符合现实。我们之所以会产生“真实感”，就是因为我们看到的东西“符合常理”，是我们的大脑觉得它们看起来没问题而已，毕竟大脑是不会对接受到的每一个光线都做路径追踪的。

This post has received 2 votes up.

[sublimation]

okok，理解了，十分感谢耐心解答，很清晰。
我同意你的观点，图形学最在意的不是物理上的准则，而是看起来的效果，这才是目的。看起来准确，能“骗人”，那就是正确的。
ps:早晨上课也问了一下老师，老师说后面的课会涉及到~

[Author]

Posts